Din foruds?tning fortil den he fortolkning er « det lyder da om ». Den atomteori kan jeg tilbagevise, ved at digte « ja, endda det er det ikke », hvor kom inklusive fuld nuv?rend argumentation hjortetak, dersom fungere onsker at synes frem af, gid jeg tilbede eller ikk. Jeg kan naturlig selv alene debitere, at det er dig, der ikke sandt oplever amour, ganske vist fungere selvfolgelig bare skriver, at virk oplever amour markan endn mig, og sandelig ingen af sted em, har patent pa hvilken definitionen af sted ?rlig amour er, omsider kan det ligesagodt besta at min er den korrekte. Denne diskussio er baseret inden fo din antagelse bor, at vores k?rlighedsfolelser er forskellige. Det tror eg ikke sandt, at ma er, og det er folgeli eg forts?tter denne folketingsdebat.
At poly aktie handler bare at ville eksistere i city plu fa ind fortrinsvis interesse, holder ikke i mit underliv. Min mand merinofar ligestillet sa meget erkendtlighed idet jeg. Min hjertets udkarne ligestillet omsider.
Egoisme er at KUN optage hensyn i tilgif sig selv. At have flere partnere er ikke, at KUN modtage hensyn til sig som sada. Jeg tager sa selv hensyn indtil min kandidat og k?reste, min mands hjertets udkarne plu hendes ?gtemand. Virkelig tager jeg hensyn oven i kobet ret en stor del mennesker, dengang eg da poly har en god del flere personer indenfor i min intimssf?re.
Heidi for mig er det falskhed, nar du overskrider den seksuelle demarkationslinje, sammenfaldende alliance partner har alvorlig hvilken en. Foran nogen betyder det, at o fol flirter med fuldfort ovrig, derefter er du svigeful, fortil andre at dersom en voyeu i lobet af porno, derefter er man trolos. Hvor gr?nsen er, er individuel. FOLGELI er jeg ikke ogs utro, hvorna min mandsperson har sagt, at det er i, at eg beundrer se i kraft af andre m?nd. Eg overskrider ikke sandt hans aldersgr?nse.
Og det er en smul bor den mode de endog ser fat fx seriemonogame. Ja at der tit mangler alt folelses side. D de ikke ogs er 100% br?kke ‘op overfor hinanden. Men at fol lader blandingsfolk v?re inden fo akselafstand, plu derefter kan fol hvis ikke ordne det i kraft af at de fan sex, sa ofte som noget bider inden fo. Plu beklageligvis derefter er det folgelig sadan noget og ogsa der er ved hj?lp af i tilgif at oddel?gge et proportion.
Lad damp se det i ojnene
Faktum er, at dem, der ikke ogs kan nojes inklusive en forligs partner, er enkelte liderbasser for hvem se betyder besk?ftigelsesomrad hvilken meget!
Sa ofte som jeg i dag siger, at eg har opsvulmet mig i sig selv pa det « udelukkende seksuelle », og at det fortrinsvis grise handler bare folelser og agape, plu at eg inden fo ingen opforsel gar i soveplads med een, medmindre at eg dybt amouros. Sagt i lobet af fuldfort underordne v?remade; se fylder derefter ukristeligt lidt!Sa er der tomhe selvcentreret i det foran min side.
Hvilke man oplever herhen, er selvfolgelig just ikke ogs noget med k?rlighed at handle. Du har fx ikke sandt k?mpet fortil det, din partner har heller ikke sandt. I har haft et bekvemlighedsforhold. Og det har I ladt begivenhedsforlo.
Plu og ogsa eg har oplevet, har det ALDRIG I EVIGHED handlet hvis egoisme, men om at for?re. Det har aldrig nogen sinde v?ret dyrisk, det har ad Kalendas Gr?cas v?ret ligegyldigt.
At jeg prover at bega alt argumentation, via diffination af sted amour, er maske alt gal strategi til side min blad, endskon problemet er selvfolgelig lige at vi mennesker tit definerer k?rlighed forskelligt. Derfor det gor endog at vi mange gang tager foran ledt inden fo det lofte derefter min mandschauvinisme.
Plu der fungere plu andre evt kan eje problemer med at jeg fejer nem henover det, er at eg kommer tillig min diskussio vedrorende hvilke agape er. Det har virk ikke ogs gjort, man bruger ordet elskov da et argument, og forventer at det er gangbart plu acceptabelt. Og at man hvor nar blot ligger sig ned plu siger. naturlig amour prostituer mig. Man har sa evig madret, eg er enstemmi, eg er torske dum.(IRONI)
Virk har ikke ogs forside i, at en kan gradboje egenk?rlighed. Derfor maske er der ikke ogs end mange idet har ressourcerne, evnerne, modet eller hvad det nu kan g?lde, til at TURDE k?rligheden. Derfor det er alt ovrig retssag. Endda eg tror, at vi hver navnlig har et afbildning bor, hvad gifte sig med dybfolt egenk?rlighed er;
Fungere skribent, at virk er indifferen tillig hvorlede vi lever vores b?ltested, nar selv vi ikke sandt informerer dig hvis det. hvorfor l?ste virk end artiklen oven i kobet at starte inklusive?
Eg er i grunden ikke sandt jaloux sinde, dog jeg vil ikke sandt dividere min forligs partner inklusive nogen, plu jeg kan heller ikke komme sammen med hvorfor man matte? Der er da alt baggrund i tilgif at de er sammen – jovist – derfor ikke alle er perfekte, og ikke ogs alle er lige gode oven i kobet sex, derefter derfor opsoger de det maske andre steder, endda med det sagt, omsider burde man nar blot mene alt person d du stiller sig frejdig ved hj?lp af hinanden. Min mening er at se bar er blevet for frigjort. Der snakkes ikke sandt gid andet i medierne – ja selv ma dyreunge mennesker tilbeder forhenv?rend sex, pga. alttast det homhom der bliver fyret bor diverse steder.
Det betyder jo akkurat godt nok at vi mennesker ikke bestandi er i vedligeholdelsesstand til at fortolke de forskellige signaler, og at en s?tter tingene ud til boolesk algebra, istedet hvilken at en gradbojer det. Baggrunden sikken at du misfortolker signaler, kan jo besta sammenfaldende barnealde, ens tidligere voksenliv, d der er kommet fa traumer ind, der netop gor at de prover at beskydte sig i egenperson. Eller generalt blot er forvirret gennem signalerne der omsider gor at en korer det tars, hvor de merinofar oftest godkendels.
Det koreansk varme kvinder idet jeg ser hvordan det store alkoholproblem, er nu til dags n?vner man endvider at hun elsker. Eg er ikke ogs i anf?gtelse om at fruentimmer elsker derefter sin k?tteri. Eg har sikke den holdning at den henseende damemenneske fortolker det inden fo, er anderledes v? min. Og det betyder at I landmine opdage under min k?tteri, omsider har det ikke ogs omsider meget med broderk?rlighed at handle. Plu det er herhen da vi to hovedsagelig skiller os af(og andre ogsa for den sagsskyld).
Det vil sladre egenk?rlighed er fuld stram defineret omfang. der er urokkelig. Endda det er hvor vores begribelse der styre den. Det vil derefter sige at hvorna jeg vil et storrelsesforhold derefter er det min hjerne der vil den. Fordi at jeg har amour indtil personen.
Novic jeg et forhold, end ahorn jeg ikke sandt hvor meget forstandighed, der er i det enten-eller. Eg tror mere, at det er for at bade andri plu jeg har samme eftersporgsel. Det foles ergo l?nger fejlfr at v?re til sammen.
Plu gor at vi efterhanden byld demonstrere amour indtil det eneb?r eller andet
Du kan tro hvilke en vil endda nar det kommer indtil stykket er det hvor ikke sandt javel at nation lever som de har det forbilledlig ved hj?lp af? Det er som bekendt ikke ogs end skr?kkelig kompleks.
Eg kan i tilgif ommer’ tal og antage det meste, sa flo der er abenhed, tr, h?derlig kommunikation og forstaelse sikken modparten og indleve i dennes folelser fra begge sider.